Dieciocho actividades que la IA no puede hacer por el estudiante

Dieciocho actividades universitarias ordenadas por el esfuerzo cognitivo que protegen. Cada una con un ejemplo, la forma de comprobarla, lo que cuesta al docente y si funciona en línea.

Dieciocho actividades que la IA no puede hacer por el estudiante

IAforTeachers · Catálogo de diseño de actividades

Un modelo generativo entrega hoy un resultado aceptable para casi cualquier encargo académico. Lo que no puede entregar es el esfuerzo que ese encargo debía provocar en quien lo hace. Aquí van dieciocho actividades ordenadas por ese esfuerzo, cada una con un ejemplo, la forma de comprobarla y lo que le cuesta al docente.

Tres ideas antes de empezar

  1. El producto se delega. El esfuerzo, no.Con IA disponible, un grupo de estudiantes rindió un 48 % más en la práctica y un 17 % menos en el examen posterior sin ella (Bastani et al., 2025).
  2. Seis esfuerzos ordenan el catálogo.Recuperar, generar, transferir, deliberar, calibrar y estar delante. Cada actividad protege uno.
  3. Ninguna actividad es a prueba de delegación.En las dieciocho, delegar cuesta más trabajo que hacerlas. Esa asimetría es la protección disponible hoy.

Lo que el título promete de más

El título de este catálogo exagera, y conviene corregirlo antes de seguir. Un modelo puede producir un texto pasable sobre casi todas las actividades que vienen a continuación, desde la reconstrucción de un argumento hasta la transcripción de una entrevista, pero no puede provocar en el estudiante el efecto que esas actividades tienen sobre quien las hace. Esa distancia entre el resultado entregado y lo aprendido dejó de ser una intuición de sala de profesores en junio de 2025.

Ese mes, PNAS publicó el experimento de Hamsa Bastani y su equipo con casi mil estudiantes de bachillerato en clases de matemáticas. Un grupo practicó con una interfaz parecida a ChatGPT, otro con un tutor configurado para dar pistas en lugar de soluciones y un tercero sin IA. Durante la práctica, los dos grupos asistidos resolvieron muchos más problemas. En el examen posterior, ya sin asistencia, el grupo del chat abierto rindió un 17 % por debajo de quienes nunca lo tuvieron.

Figura 1Rinde más con IA, aprende menos sin ellaÍndice de rendimiento respecto al grupo sin IA, que vale 100. Casi mil estudiantes de bachillerato en clases de matemáticas.

Durante la práctica, con IA disponible

Sin IA100referencia
Chat abierto (GPT Base)148+48 %
Tutor con salvaguardas (GPT Tutor)227+127 %

En el examen posterior, sin IA

Sin IA100referencia
Chat abierto (GPT Base)83−17 %
Tutor con salvaguardas (GPT Tutor)≈ 100sin diferencia

Elaboración propia con los porcentajes publicados por Bastani et al. (2025). Las barras comparten escala, de 0 a 240, en las dos fases.

Misma herramienta, dos diseños y dos resultados opuestos. El grupo del tutor no aprendió más que el grupo sin IA, pero tampoco perdió terreno. Los propios autores concluyen pidiendo cautela con las decisiones de diseño, y coincidimos con ellos: el chat abierto permitió saltarse el esfuerzo en el momento en que el esfuerzo producía el aprendizaje, y el tutor, que daba pistas y retenía la solución, lo mantuvo en su sitio. Este catálogo lleva esa lógica a la actividad de aula. Para quien quiera comprobarlo, el equipo ha publicado los datos anonimizados y las conversaciones con los tutores.

Seis esfuerzos que no se subcontratan

El criterio que ordena las dieciocho actividades es único. Cada una protege un esfuerzo cognitivo concreto, y ese esfuerzo es el que produce el aprendizaje. Si se delega, la actividad se sigue entregando a tiempo, con buena presentación y sin una sola falta de ortografía, y deja de enseñar aquello para lo que estaba en el programa. Nuestro trabajo como docentes consiste cada vez más en localizar dónde vive ese esfuerzo y en diseñar de modo que subcontratarlo se note.

Figura 2Seis esfuerzos, dieciocho actividades

Esfuerzo 1 · 3 actividades

Recuperación

Traer algo de la memoria sin apoyo externo. Recuperar consolida más que releer.

  • 01  Explicación en frío
  • 02  Reconstrucción a texto cerrado
  • 03  Producción en clase con tiempo acotado

Esfuerzo 2 · 3 actividades

Generación

Producir una primera versión propia antes de ver ninguna ajena.

  • 04  Formular la pregunta propia antes de buscar
  • 05  Predecir antes de ver el dato
  • 06  Primer borrador propio, declarado

Esfuerzo 3 · 3 actividades

Transferencia

Llevar lo aprendido a una situación que no está escrita en ninguna parte.

  • 07  Aplicación a un caso local no documentado
  • 08  El mismo problema con una restricción nueva
  • 09  Traducción a la práctica del propio centro

Esfuerzo 4 · 4 actividades

Deliberación

Elegir entre alternativas defendibles y sostener la elección.

  • 10  Elegir entre dos soluciones correctas
  • 11  Argumentar contra la propia posición
  • 12  Negociar los criterios en grupo
  • 13  Decidir qué se descarta

Esfuerzo 5 · 3 actividades

Calibración

Saber qué se sabe y medir la distancia con el criterio experto.

  • 14  Declarar la confianza antes de la corrección
  • 15  Detectar el propio error antiguo
  • 16  Autoevaluarse con la rúbrica del docente

Esfuerzo 6 · 2 actividades

Situación

Estar delante de algo que ocurre y registrar lo imprevisto.

  • 17  Observar en campo y registrar lo imprevisto
  • 18  Entrevistar y repreguntar en vivo

Cómo leer las fichas

Coste bajoCoste medioCoste altoSíncrona: aula o videollamadaAsíncrona: plataformaMixta: parte y parte

Coste y formato son valoraciones nuestras, orientativas, para un grupo de unos treinta estudiantes.

Esfuerzo 1 de 6 · Recuperación · 3 actividades

Lo que se sostiene sin nada delante

Recuperar información de la memoria la fortalece más que volver a leerla. Roediger y Karpicke (2006) lo mostraron con un resultado que desconcierta: el estudio repetido gana en la prueba de los cinco minutos y pierde en la de la semana siguiente. Cualquier apoyo disponible en el momento de recuperar anula el mecanismo, y da igual que ese apoyo sea un modelo, un apunte o un compañero.

01 Explicación en frío

Coste medioFormato: síncrona

Explicar un concepto del curso en voz alta, sin material y a alguien que no lo conoce. Tres minutos bastan. Quien delegó la lectura puede reproducir un resumen, y se rompe en la primera repregunta que el resumen no contenía.

Ejemplo. En Microeconomía, explicar a un compañero de otra carrera por qué un precio máximo produce escasez, sin gráficos a la vista.

Cómo se comprueba

Una pregunta lateral obligatoria por explicación, del tipo «qué pasaría si quitamos esta condición».

02 Reconstrucción a texto cerrado

Coste bajoFormato: síncrona

Reconstruir el argumento de una lectura después de cerrarla y señalar qué premisas sostienen la conclusión. Resumir es lo que un modelo hace impecablemente. Reconstruir exige jerarquizar, que es otra operación.

Ejemplo. En Filosofía política, cerrar el capítulo de Rawls sobre la posición original y escribir en diez minutos de qué premisas depende el velo de ignorancia.

Cómo se comprueba

Se compara la reconstrucción con el original en clase, en voz alta, y se discuten las discrepancias.

03 Producción en clase con tiempo acotado

Coste bajoFormato: síncrona

Doscientas palabras sobre el tema, en el aula y en veinte minutos. Ha recuperado valor porque protege la práctica que necesita desgaste. El texto saldrá peor que cualquier resultado de un modelo, y precisamente por eso enseña.

Ejemplo. En Enfermería, redactar en clase la nota de evolución de un caso simulado, con el reloj a la vista.

Cómo se comprueba

Nota baja y obligatoria. Lo que se evalúa es la evolución a lo largo del curso.